Kan Trump hjælpe Danmark til at tage suveræniteten tilbage og blive en støtte for fred?
[16. november 2016]

Valget af Donald Trump er opfattet af The Establishment som verdens mest politiske dilemma, men jeg ser et vist håb for mindre krig i verden. Dog er jeg ilde til mode ved at skrive som jeg gør. Årsagen til min tøven har at gøre med de to vigtigste moralske principper i mit livs politiske kampe og skriveri gennem et halvt århundrede: Altid at bekæmpe racisme-race /etnisk ulighed / kønsdiskrimination, og at stå for fred imod krig.

Som borger i USA var jeg med i Martin Luther King’s ungdomsorganisation, SNCC, i Mississippi’s 1964 Freedom Summer, og har altid kæmpede imod racisme og USA’s mange krige.

Da jeg kom til Danmark i 1980 var det et fredeligt land. Men efter Anker Jørgensens tid afleverede Danmark sin suverænitet til USA og blev en blind følger af aggression rundt om i verden, og jeg har modsat mig den umoralske udvikling så godt jeg kunne.

Udover Trumps åbenbart præference for hvide amerikanske mænd bør vi ikke se bort fra hvad sket under Hillary Clintons mands administration. Hans lovgivning førte til at mange sorte blev fængslet for at indtage drugs. Desuden indrettede deres fælles advokatfirma sig på den riges bud. Deres “velgørende” Clinton Foundation består af mange millioner af dollars fra velhavende amerikanere og udlændinge, der søger politisk gunst.

Under Clintons tur som udenrigsminister for Barack Obama satte hun verden på en krigskurs lige som George Bush havde gjort det.

For mig er det vigtigste og det spørgsmål der er mindst behandlet af Establishmentets politikere og medier – at Donald Trump siger han vil indskrænke regionale krige og undgå en potentiel krig mod Kina og Rusland. Clinton beskylder ham faktisk for at være en Putin “marionet”. Hun synes at mene, at hvis du er patriot, skal du gå i krig mod Rusland. Dette kunne udvikle sig til en verdensomspændende atomkrig.

Hvad der ikke er lagt frem for offentligheden er den grundlæggende økonomisk lov: Når man søger årsager til en politik, må man spore pengene. Trump er ikke så farlig som Clinton, fordi han får sin kapital fra indenlandske kilder. Han har ikke investeret i at skabe krig mod nationer. Mens Clintons rige kunder og tilhængere – Monsanto, olie- og mineralindustrien, Haliburton, Goldman Sachs, våbenindustrien – er en reel trussel mod verdensfreden.

“Jo værre jo bedre”

Trump vil have NATO til at være mindre aggressiv, og vil begrænse den amerikanske finansiering, der er på overdådige 70 % af budgettet. Han er imod de store virksomheders ønske om flere internationale handelsaftaler på bekostning af demokrati. Derfor er det politiske Establishment, Wall Street, store medier, de fleste militære og hemmelige tjenesters eliter imod ham. Næsten alle USA’s europæiske allierede, dets politikere og medier er også imod ham.

Det lyder positivt fra en anti-krigs synspunkt.

OK, vi kan ikke regne med, hvad han siger. Han lyver ligesom Clinton. Men pga. af hans racistisk-chauvinistisk-autoritære sejre kan det betyde at det europæiske Establishment og vildledte europæiske borgere vil blive desillusionerede over USA.

Med Trump i den store sadel, vil europæerne kunne komme til at lede efter årsagerne bag alt dette bigotteri—det faktum at den moderne racisme er rodfæstet i et Amerika der bygger på folkemord, slaveri, militære interventioner og krige. Europæerne kunne søge deres egne løsninger på deres problemer i stedet for at være i fangenskab og afhængighed af USA, et ”policeman-of-the-world” regime.

BBC skrev i oktober, at de fleste briter ser på valget med en “blanding af fascination og rædsel”. Mange er bange for Trumps ”flirt med Moskva” mens ”Hillary Clinton derimod … er gennemsyret af den tradition, som de allierede i Europa udgør en vigtig del af – den amerikanske opfattelse af verden”, bl.a. hendes ”høgeagtige forhold til russiske ledere.”

Faktum er at det, da USA sidste gang truede verdensfreden med en krig mod Rusland, var en russisk skibskaptajn, Vasil Arkhipov, som reddede verden fra en atomkrigs katastrofe. På trods af at hans skib var under våbenangreb fra et amerikansk krigsskib i internationalt hav, undlod han at affyre sit atomare våben og ændrede retning væk fra Cuba.

USA har siden Sovjets fald rykket sig tættere og tættere ind på Rusland ved at få de tre baltiske lande ind i EU og NATO. USA fik Ukraines højrefløj og fascistiske politikere til at gennemføre et parlamentarisk kup mod en præsident som handlede med både Rusland og Vesten, USA påvirkede Moldava og Georgia til at prøve at gå over på Vestens side, fik Uzbekistan til at lade USA benytte en militær base for at invadere Afghanistan ( den lukkede i 2005), fik næsten alle tidligere østeuropæiske lande ind i EU og NATO, og truer generelt Ruslands eksistens, en trussel som tvinger regeringen til at optrappe det militære arsenal.

Det er netop derfor, at jeg håber på, at med den nationalisme som Trump står for vil truslen for mere krig formindskes. Trumps sejr kunne også få Danmark til at se nødvendighed af at tage sin suverænitet tilbage, og et bedre demokrati kunne skabes.